Отдельное спасибо за Варю. Я всё гадала, даст ли ей автор по крайней мере героично и эффектно умереть. Ну то есть как... Настойчиво думалось, что если бы это писала я, я бы, конечно, так и сделала, ах да, я ведь так уже сделала но ведь это не я писала... и наверняка же у автора свои заморочки и склонности... Но нет - именно так и сделал. *можно просто пожать руку?*
Саша мне всё же менее симпатичен, но вот что интересно: он начинал мне нравиться куда больше каждый раз, когда вынужденно прекращал рефлексировать и начинал что-то делать. Это притом, что я вообще-то люблю рефлексирующих персонажей. Но у него это выглядит... не оч выглядит.
Есть, конечно, и свои минусы... Ну, или, по крайней мере, странности. В частности - какая-то уж слишком непринуждённая лёгкость и внезапность, с которыми разные герои покидают страницы книг, оставляя прервавшиеся на полуслове сюжетные линии. Не потому что их (героев) арестовали, расстреляли и т.д., а просто так. Иногда кажется, что автору они просто надоели и он не хочет про них дописывать. Ладно эпизодические персонажи, с ними это даже выглядит интересно: исчезая из поля зрения главных героев, они исчезают и из поля зрения зрителя. Это создаёт нужное настроение: чувство ненадёжности, шаткости всего окружающего, одни люди появляются, сменяя других, а потом так же скрываются за горизонтом...
Но основные персонажи?? Но Шарок? Автор, зачем вы не добили Шарока? Это же получается классическое "он уполз". Нет, сволочным персонажам иногда надо давать уйти, чтоб не превращать их в жертв, но тогда они должны уходить однозначно. А здесь... Какие-то намёки на возможный финал... И то ли да, то ли нет... Прямо автоматически включается режим "а пусть уползёт, такая гадина, что аж прелесть, пусть уползёт"))
А Вадим, оставленный в середине повествования, можно сказать, на самом драматическом моменте?..
А Сталин?)) Ведь и вся эта линия тоже фактически заканчивается ничем - просто потому, что подошёл финал книги. Впрочем, в этом последнем даже проглядывает свой смысл: все эти перипетии и правительственные игры становятся неважны, когда речь идёт о судьбах главных героев - в конце концов, это их
история.
Кстати, финал, несмотря ни на что, ощущается как просвет. Скажем... могло бы быть куда хуже. Я бы даже сказала, что для них - наилучший вариант. Оба уже скорее не жили, а мучились. Да и, честно говоря, я сильно неуверенна, что эти двое могли бы быть вместе, позволь им обстоятельства. Потому что - ну кого они любили? Светлые образы, построенные на основе друг друга?
А так - в финале, в этом воссоединении после смерти, есть даже что-то от древних легенд. И это ощущается, как нечто хорошее.
Во многих откликах на “Детей Арбата” один и тот же мотив: как же вовремя вышла эта книга! Считается, что книги все-таки должны выходить по мере их написания.
Отнюдь не отказавшись от этой мысли, сегодня критики правы. Теперь, когда страсти вокруг рыбаковского романа поулеглись и яростные споры о нем отошли в область хоть и недавней, но все же истории, даже самые активные противники “Детей Арбата” вряд ли станут отрицать, что этой книге было суждено сыграть особую роль в нашем общественном развитии.
Именно в ходе полемики вокруг “Детей Арбата” шел невиданный прежде процесс объединения и размежевания разных литературных - и не только литературных - сил. Именно в ходе этой полемики обозначились отчетливые контуры грядущих общественных противостояний. И для “левых”, и для “правых” роман является чем-то вроде испытательного полигона: в ходе пробных боев многое уточнялось, укреплялись позиции, неизбежно становилось легче двигаться дальше. Именно после публикации “Детей Арбата” и вызванной ими полемики вовсю развернулся и сделался практически неуправляемым поток “возвращаемой” литературы. И - оглянемся еще раз - после “антисталинских” “Детей Арбата” по-настоящему пошел, раскрутился разговор о нашей сравнительно близкой и чуть более отдаленной истории, дошедший от разоблачения беспримерных злодеяний “отца народов” до анализа глубинных начал большевистского государства и личности его основателя. Разговор, в свете которого потерял недавнюю остроту и сам прогремевший роман Рыбакова. Этот взгляд можно позволить отнюдь не для того, чтобы убедить читателей, открывших для себя “Детей Арбата”, будто бы все это произошло благодаря одному-единственному произведению. Но так уж сложилось, что этому роману выпало оказаться камнем преткновения. Начну с последнего. Нам уже доводилось сравнивать литературу советского периода с айсбергом - на поверхности видна лишь верхушка, все остальное спрятано под водой. В те далекие годы, как бы то ни было, но полностью “распахнуться” было дано далеко не каждому, у каждого ставились свои пределы. Все светские люди мечтали, что пределов в обозримом будущем вообще не будет - такую перспективу с огромным трудом способно было переварить сознание человека. Но даже самые вольнодумные из нас продолжали оставаться советскими людьми, воспитанниками этой системы.
Словом, в той или иной мере, с теми или иными оговорками наше сознание оставалось “айсбергом”. Такими и пришли к чтению романа “Дети Арбата”.
Резонанс в печати, какого еще не вызывало ни одно произведение тогдашней литературы. Тому виной служили несколько причин. И первой, главной была фигура Сталина, которой автор отдал первостепенное место. Если вспомнить тот образ человека с трубкой, который еще недавно во множестве копий представал перед нами из книг, - контраст был разительным. Не “строгий, но справедливый” Отец, несущий тяжкое бремя ответственности за подданных своей необъятной державы, - кровавый деспот, паук, плетущий нити заговора против своих вчерашних соратников, хладнокровно подготавливающий убийство Кирова, чтобы развязать террор. Показывая своего героя изнутри, раскрывая отчасти в подробных внутренних монологах его психологию и, главное, философию, Рыбаков обращался к самым серьезным вопросам нашего исторического бытия - вопросам, которые в таком прямом виде еще никогда не вставали со страниц нашей литературы. Сталин, Киров, Ягода, Ежов. Арестованные, допрашиваемые, ссыльные. Коридоры тюрьмы и - коридоры власти. Скрытая от посторонних взоров жизнь НКВД. Подоплека политических процессов. А ведь еще Москва тридцатых годов, где страх и подступающие прозрения мешают с бесшабашным весельем, где не только томятся в тюремных очередях, но и коротают время в “подвальчиках”, прожигают жизнь в ресторанах, от души смеются и от души танцуют, заводят знакомства.
“Дети Арбата” вышли “достаточно полнокровными - достаточно для того, чтобы выглядеть “живыми людьми”. Прочтение подлинных миссий, неизбежная дань “правилам игры”, которые заставляли писателя даже в самой смелой своей смелости проявить осторожность. Сегодня можно сказать, что это была полемика с кляпом во рту, во всяком случае, начиналась она именно так. Сам роман был поставлен в ложное положение: как в старые добрые времена. В результате “Дети Арбата” были выдернутыми из общего литературного ряда.
В романе автор учит нас, как достойно сражаться с противником, использующим то обстоятельство, что писатель делает предметом изображения Москву 1934 года, для обвинений его в равнодушии к судьбам российской деревни тридцатого- тридцать третьего годов? С противником, из того факта, что автор рисует героев романа детьми своего времени, живущими в Москве на Арбате, делающим вывод, будто его волнует лишь трагедия “своих” в противоположность трагедии “общенародной”, - вот смысл названия романа Рыбакова “Дети Арбата”. Давал ли автор повод упрекать себя в равнодушии к судьбам российского крестьянства, в том, что за трагедией арбатских детей и коммунистов он не увидел трагедии “народа”? Нет, не давал. Давал ли он повод упрекнуть свой роман в сложности понимания? Был ли он полностью свободен в своих воззрениях на истоки потрясших Россию катаклизмов? А ведь “Дети Арбата” были к тому же произведением незаконченным, может быть, крайне важной, но все-таки частью полотна, задуманного писателем. В самом деле, откуда нам знать, как будет развиваться замысел и к чему в конце концов придет автор и его герои? Даже и сейчас, когда прочитаны еще две книги, продолжившие “Детей Арбата”, мы не имеем права сказать, будто этот замысел нам стопроцентно ясен. В “Детях Арбата” Саша Панкратов говорит философу Всеволоду Сергеевичу: “Ленин тоже не отрицал вечные истины, он сам на них вырос. Его слова об особой классовой нравственности были вызваны требованиями момента, революция - это война, а война жестока. То, что для Ленина было временным, вызванным жестокой необходимостью, Сталин возвел в постоянное, вечное, возвел в догму”. “При всем вашем благородстве, Саша, - отвечает Всеволод Сергеевич, - у вас есть одна слабинка: из осколков своей веры вы пытаетесь испить другой сосуд. Но не получится: осколки соединяются только в своей прежней форме”. Слова слишком значимы, чтобы оказаться в романе случайно. Но теперь не до конца понятен замысел автора… В “Тридцать пятом...” показано, как осколки мировоззрения сами соединились в прежней форме.
Новый роман не подтвердил догадки критики. Но означает ли это, что догадка в принципе была неверна? Если подумать прежде всего потому, что все мы слишком хорошо знаем, как долго и мучительно избавлялось наше общество от иллюзий, как, даже пройдя через испытания, несопоставимые с Сашиными, люди продолжали держаться пусть не за Сталина, так хоть за Ленина, некоторые герои романа пытаются жить по меркам партии, они не знают весь ужас, который творится буквально у них под носом, а кто не может привыкнуть ко лжи, те погибают, не выдерживая “паутины” Сталина. Так что, рисуя своих героев такими, писатель не погрешил против истины. И, видно, правда Сашиного характера и характера времени заключается как раз в том, что ни на Арбате, ни в тюремной камере, ни даже в сибирской ссылке не дано ему еще было прозреть. Лишь пройдя через мытарства главного героя Саши, человека “минусом” в паспорте, через унижения, связанные с устройством на работу, с ежедневным страхом снова “загреметь” и увлечь за собой других, лишь совершив над собой нравственное насилие и подняв руку за смертную казнь людям, - лишь пройдя через все это, Саша Панкратов начинает догадываться и о своей вине: “То, что происходит сейчас, - неизбежное следствие того, что происходило тогда. Тогда он сам требовал от других победных гимнов, теперь того же требуют от него”.
В свете двух последующих книг несколько по-иному читаются и “Дети Арбата”. Нет, в замысел автора не входит скорый суд над героями, как не входило и вынесение окончательных исторических приговоров. Кто рассуждает у Рыбакова о Ленине? Сталин, Саша Панкратов, Киров, Будягин. Кого из них можно назвать “рупором идей” писателя? Рыбаков не ушел от вопроса об исторической вине героев и вождей революции в той крови, что пролилась и прольется, - он обошел этот вопрос. Причем обошел вполне в духе “айсберговых” времен, в расчете на понятливого читателя. И кто знает, что пригрезится в последнем, смертном дыму герою Гражданской войны Будягину: может, он, проходя через пытки, как и Саша Панкратов, помнит: “то, что происходит теперь, - неизбежное следствие того, что происходило тогда?” “Наступают черные времена” - кончились “Дети Арбата”. Тридцать седьмой год у Рыбакова - это уже апофеоз страха. Страха. Страха и лжи. Люди отъединяются друг от друга и замолкают, рушатся человеческие контакты.
Страх делает людей палачами. Так говорит Варя своей правоверной сестре Нине после того, как ту вызывали в райком. Неизмеримая, нескончаемая цепь страха: от Сталина - и вниз, вниз, вниз. Где каждый - звено этого страха. Критики упрекают Рыбакова в длиннотах, в перенасыщенности фактическим материалом, в ослабленности психологических мотивов. Писатель торопился, и его можно понять. Сейчас мы читаем Рыбакова глазами людей, для которых возвращенное прошлое еще не остыло. Но когда это все уляжется и отойдет в область далекой истории, то люди будут более лояльны к подобным романам. Сегодня, когда напечатано чуть ли не все из “потаенной” литературы, кажется, перешагнули порог долгожданной свободы слова, очень велик соблазн противопоставлять одних писателей другим. Каждый писатель - если это честный писатель - вершит дело своей жизни. Скажем, Рыбаков написал “Детей Арбата” в 1987 году, а время взял тридцатые-сороковые годы Москвы. Нам есть за что испытывать благодарность к Анатолию Рыбакову. “Арбатская эпопея” еще не закончена. Так что дай Бог писателю довести свой замысел до конца.
Самый большой дом на Арбате - между Никольским и Денежным переулками. В нем живут четверо бывших одноклассников. Трое из них: Саша Панкратов, секретарь комсомольской ячейки школы, сын лифтёрши Максим Костин и Нина Иванова - составляли в школе сплочённую группу активистов. К ним ещё примыкала дочь известного дипломата, большевика с дореволюционным стажем Лена Будягина. Четвёртый - Юра Шарок, сын портного. Этот лукавый и осторожный парень политику ненавидит. В его семье новых хозяев жизни язвительно называют «товарищами».
Школа окончена. Теперь Нина учительница, Лена - переводчица. Максим кончает пехотное училище, Саша учится в техническом вузе, а Юра - в юридическом. К их компании примыкает ещё Вадим Марасевич, сын известного врача, он метит в литературные и театральные критики. Школьница Варя, сестра Нины. Красавица Вика Марасевич, сестра Вадима. Они сидят за столом, встречая новый, 1934 г. Они молоды, не представляют себе ни смерти, ни старости, - они рождены для жизни и счастья.
Но у Саши неприятности. Собственно говоря, из института и из комсомола его исключили. Неприятная история, мелочь: к годовщине революции выпустили стенгазету, и кое-кто из факультетского начальства расценил помещённые в ней эпиграммы как враждебную вылазку.
Саша побывал в ЦКК, и его восстановили и в институте, и в комсомоле. Но вот - ночной звонок в два часа, красноармейцы, понятые... Арест и Бутырская тюрьма.
«За что вы здесь сидите?» - спросил его следователь Дьяков на первом допросе. Саша теряется в догадках. Чего от него хотят? У него нет разногласий с партией, он честен перед ней. Может, дело в Марке Рязанове, брате матери, - он влиятелен, первый металлург страны...
Марк тем временем поговорил о Саше с высокопоставленными людьми. Будягин ясно понимает: «они» знают, чей Саша племянник. Когда человека вводят в состав ЦК, не могут не знать, что его племянника арестовали.
Березин, заместитель Ягоды (главы ОПТУ), лучше Будягина и лучше Рязанова знает, что Панкратов ни в чем не виноват. Честный, идейный парень. Его дело тянется много дальше и выше, выходя через замдиректора Сашиного института Криворучко на Ломинадзе, замнаркома тяжёлой промышленности (а нарком Орджоникидзе). Но даже Березин, член коллегии НКВД, не знает и не может, конечно, знать, что думает об Орджоникидзе, человеке своего ближайшего окружения, Сталин. А думает Сталин вот что: они давно знакомы, слишком давно. Начинали в партии вместе. А у вождя нет единомышленников, есть только соратники. Серго после капитуляции оппозиционеров не захотел уничтожить их. Хочет сохранить противовес Сталину? И чем, какими политическими целями объясняется нежная дружба Серго и Кирова?
Софье Александровне велели прийти в Бутырку на свидание с сыном. С собой взять тёплые вещи, деньги и продукты. Значит, приговор Саше вынесен. Все это время ей помогала Варя Иванова: ходила за продуктами, возила передачи. Но в тот вечер не зашла - на следующий день они провожали Максима и ещё одного курсанта на Дальний Восток.
На вокзале Варя увидела Сашу: он покорно шёл между двумя красноармейцами с чемоданом в руке и заплечной сумкой, бледный и с бородой.
Итак, Саша выслан. Что осталось от их компании? Макс на Дальнем Востоке. А Шарок - и это для многих дико - работает в прокуратуре. Юрка Шарок - вершитель судеб, а чистый, убеждённый Саша - ссыльный!
Варя как-то встретила на Арбате красавицу Вику Марасевич с франтоватым мужчиной. Вика пригласила звонить и заходить, хотя Варя никогда ей не звонила и к ней не заходила. Но тут пошла. И попала в совершенно другой мир. Там - стоят в очередях, живут в коммуналках. Здесь - пьют кофе с ликёрами, любуются заграничными модами.
Для Вари началась новая жизнь. «Метрополь», «Савой», «Националь»... Коренная москвичка, она прежде лишь слышала эти притягательные названия. Только одета она плоховато...
Масса новых знакомств. И среди них - Костя, знаменитый бильярдист. Он родом из Керчи, а Варя никогда не была на море. Узнав об этом, он сразу предлагает ехать. Костя - независимый, могущественный человек, он никому не покорится, не потащит под конвоем свой чемодан по перрону...
Вернувшись из Крыма, Варя и Костя поселяются у Сашиной мамы, Софьи Александровны. Варя не работает. Костя даже не разрешает ей готовить. Она одевается у лучших портных, причёсывается у самых модных парикмахеров, они постоянно бывают в театрах, ресторанах...
Первую телеграмму маме Саша отправил из села Богучаны Канского округа. Товарищ по ссылке, Борис Соловейчик, ввёл его в курс местной жизни: в здешних местах можно увидеть кого угодно - меньшевиков, эсеров, анархистов, троцкистов, национал-уклонистов. И действительно, в пути до места Саша знакомится с самыми разными людьми, и далеко не всех из них интересует политика или идеология.
Местом ссылки Саше определяют деревню Мозгову, в двенадцати километрах от Кежмы вверх по Ангаре. За квартиру с питанием он платит деньги, иногда приносит сметаны - чинит общественный сепаратор. Сепаратор изготовлен в конце прошлого века, резьба сносилась, и несколько раз Саша передаёт председателю, что надо нарезать новую. Сепаратор в очередной раз ломается, председатель обвиняет Сашу в умышленной порче, и они крупно ругаются на людях.
Объяснения приходится давать уполномоченному НКВД Алферову. Тот растолковывает: аппарат вышел из строя, председателю насчёт резьбы никто ничего не передавал - да бабы слов «резьба», «гайка», «валик» просто не знают... В общем, за вредительство Саше дадут минимум десять лет. Кроме того, дискредитация колхозного руководства.
Сразу после ареста Саша надеялся, что все скоро разъяснится и его освободят, - он чист, а невиновных партия не наказывает. Теперь он хорошо понимает, что бесправен, но сдаваться не хочет. Решил отвечать на оскорбление оскорблением, на плевок - плевком. Конфликт с сепаратором как-то замят. Надолго ли? Сашей овладевает тоска: он рос в убеждении, что будет строить новый мир, теперь у него нет ни надежды, ни цели. Идеей, на которой он вырос, завладели бездушные карьеристы, они попирают эту идею и топчут людей, ей преданных. Учительница Нурзида, с которой у него роман, предлагает ему вариант будущей жизни: после ссылки они зарегистрируются, Саша возьмёт фамилию жены и получит чистый паспорт, без отметок о судимости. Тараканья, запечная жизнь? Нет, на такую Саша не согласится никогда! Он чувствует, что меняется, да и товарищ по ссылке говорит ему, что не стоит из осколков прежней веры лепить новую. Можно или вернуться к прежним убеждениям, или оставить их навсегда.
Березин предлагает Шароку поступить в Высшую школу НКВД. Тот отказывается, так как Запорожец берет его в ленинградский аппарат НКВД. Это подтверждает подозрение Березина: в Ленинграде готовится какая-то акция. Сталин недоволен положением в городе, требует от Кирова репрессий против так называемых участников зиновьевской оппозиции, хочет развязать в Ленинграде террор. Для чего? Как детонатор для террора по всей стране? Запорожец должен организовать такое, перед чем Киров должен будет отступить. Но что? Диверсия, взрыв - Кирова на этом не проведёшь. Убийство одного из соратников Кирова? Позвончее, но не то.
Березин хорошо помнит, как в 1918 г. в Царицыне Сталин поучительно сказал ему: «Смерть решает все проблемы. Нет человека, и нет проблем».
Вечером Березин впервые зашёл к Будягину и в разговоре мельком сообщил, что Запорожец под строжайшим секретом подбирает в Питере своих людей. Будягин оценил сказанное в полной мере и утром передал Орджоникидзе.
Но Орджоникидзе и Будягину в голову не пришло то, о чем сразу догадался кадровый чекист Березин.
У Вари сложности с Костей - ведь, в сущности, сближаясь с ним она его не знала. Выясняется, что он женат, хотя якобы женился из-за прописки. Он игрок, сегодня богат, завтра станет беднее всех. Может проиграть и её саму. Хватит! Ей пора идти работать. Приятели устраивают её в Бюро по проектированию гостиницы «Москва» чертёжницей.
С Костей все хуже. Они чужие люди, и самое лучшее - разойтись. С Софьей Александровной и её соседями по коммуналке Варя все чаще говорит о Саше, все чаще думает о нем. Да, она ценит свою и чужую независимость, решает все сама, не осторожна, не умеет отказывать себе в удовольствиях - на этом и попалась. Ну что ж, с Костей покончено, ещё не поздно изменить свою жизнь. В письме Софьи Александровны, адресованном Саше, она делает приписку от себя.
Прочитав Варины строки, Саша испытывает острое, щемящее чувство любви и влечения к этой девочке. Все ещё впереди! Но пришедший к нему в гости товарищ-ссыльный хмур и озабочен. Он принёс плохие новости - 1 декабря в Ленинграде убит Киров. И кто бы это ни сделал, можно сказать с уверенностью: наступают чёрные времена.
Пересказала
). Выдержал большую паузу, чтобы не делать скоропалительных выводов.
С одной стороны, понятно, что экранизировать «Детей Арбата» сложно. У Рыбакова «разлогий» язык, длиннейшие рассуждения, даже не страницами, а главами.
Но с другой...
Рыбаков стремился воссоздать атмосферу страха и безысходности, царившую в 30—40-х гг. И это ему удалось: роман «Дети Арбата» тяжелый, а описанные в нем события страшные. В наши дни, если экранизировать его «слово в слово», смотреть это будет тяжело: каждый вечер (сериалы обычно смотрят по вечерам) у зрителя будет испорчено настроение и, просмотрев пару серий, он переключит канал. Так снимать нельзя — «не пойдет». Не киногенично. Поэтому перед режиссером стояла обратная задача: «развеселить» сериал, наполнить его милыми приятными мелочами, расставить акценты так, чтобы зритель не сильно пугался и не сбежал. И — что важно — заинтересовать женскую аудиторию, потому что роман, хоть и написан отстраненно, все равно говорит языком мужчины.
Многие неприятные сцены опущены или сглажены, сняты с необычного ракурса, в диалоги добавлены шутки, удалены неуместные в фильме размышления. Многие эпизоды и целые события придуманы с нуля (проходящие через весь сериал осколки Тунгусского метеорита и особенно отсутствующие в романе встречи Саши с Варей). Начиная с какого-то момента фильм настолько переполняется этими придумками, что кажется не экранизацией, а самостоятельным произведением. Многие из них — действительно находки режиссера (те же осколки). Но есть и странные.
Одним словом, создатели изо всех сил старались разнообразить, драматизировать сюжет. Но получилось слишком много «слишком».
Слишком искажена и в разы сокращена роль Сталина. В романе ему посвящена чуть ли не треть текста, это полноправный, если не главный его герой: целые главы отведены под его размышления, он — причина всех тех несчастий, через мясорубку которых проходят остальные герои. В романе Он (именно так, с большой буквы) — вождь, мыслит народами и поколениями, Он над всеми, у любого человека при его появлении мурашки бегут по коже от ужаса. Это отражено даже в названии одной из частей трилогии — «Страх»: это тот самый страх, в котором Сталин держал целую страну и который предопределяет судьбы героев. В сериале Сталин — обычный, но очень властный человек: он (с маленькой буквы) постоянно разговаривает с пищей во рту (и это даже раздражает: как-то слишком уж нарочито это жевание преподносится), он занимается сугубо «человеческими» делами. Особенно поразила сцена, где Сталин заигрывает с Валей: флирт с девушкой, которая подает ему еду, ну никак с вождизмом не сочетается. В романе Сталина боятся абсолютно все; в фильме к нему подчеркнуто уважительно относятся, некоторые даже фамильярно (та же Валя).
Несмотря на обилие женских персонажей, «Дети Арбата» — роман откровенно мужской. Главные генераторы событий — Саша и Сталин. В сериале резко усилена роль женщин. Акценты смещены в сторону отношений Саши и Вари.
Цыганов слишком зажат, Хаматова — слишком взбалмошна. Взбалмошны вообще многие женские персонажи.
Слишком все по-цифровому как-то. Фильм о 30—40-х годах — мне кажется, был смысл как-нибудь отразить этот факт в методе съемки или какой-нибудь фильтр применить, есть масса способов. Но нет: глухая цифра. Слишком правильно светит свет: видно, что это не естественное освещение, а юпитера. Слишком заметно, что актрисы в париках. Слишком бросается в глаза косметика.
Герои слишком «функциональны». Слишком видны отдельные детали, на которые возложена функция что-либо показать. Например, за полгода сидения в тюрьме у Саши выросла борода — прикрепляем на актера бороду. Но если в тюрьме полгода посидишь, одной бородой не отделаешься: побледнеет кожа, ходить будешь иначе, выражение лица должно как-то поменяться от тех мыслей, которые там человека давят. Здесь герой выходит из тюрьмы таким же, каким вошел, только с бородой, даже прическа, по-моему, осталась та же. Другой пример: Лена Будягина решается на аборт каким-то варварским методом — держит ноги в кипятке и горчице. Ну ноги же должны быть красные после этого, волдыри должны появляться! А у нее они так — порозовевшие. И таких моментов много: на лицах, в осанке, в походке героев не отражаются события, которые с ними происходят, меняются только функциональные детали облика.
Странный, как мне кажется, выбор актера на роль Кости. Костя в романе — развязный, самоуверенный тип. В сериале его играет интеллигентный Юрий Колокольников .
С подбором актеров вообще весело. В жизни Ирина Леонова (Лена Будягина) — жена Евгения Цыганова (Саша Панкратов). Евгения Симонова (Софья Александровна) — жена режиссера Андрея Эшпая , Зоя Кайдановская (Вика Марасевич) — дочь Симоновой, а Алексей Захаров (Максим Костин) — ее (Кайдановской) муж.
Чем ближе к концу, тем сильнее сериал отклоняется от романа и тем больше напоминает фантазию на заданную тему. Исчезают целые сюжетные линии, на месте них разрастаются новые, искусственно привитые ветви.
— В романе Варя, понимая, что до Саши ей не добраться и чтобы обезопасить себя от нападок, выходит-таки замуж за своего начальника. В сериале зрителя (зрительниц) пожалели и только обозначили такую возможность.
— В романе Саша и Варя никак не могут встретиться; в сериале они регулярно видятся.
— С началом войны Шарок в романе просто исчезает, растворяясь где-то за границей. В сериале его убивают. Видимо, потакая возникшему у зрителя желанию отмстить подлецу, создатели хотели показать, что жестокая судьба постигла не только положительных, но и отрицательных героев.
— Придумана сцена с привлечением Лены Будягиной на фронт в качестве переводчицы. В романе она безвестно пропадает в лагерях.
— Самое серьезное изменение — полностью искаженный финал: в романе Варя погибает, а Саша, не видя смысла жить дальше, решается на самоубийственный бой с наступающими фашистами; в сериале фашисты картинно расстреливают их обоих в грузовике. Т. е. Саша и Варя хотели бы жить дальше, но им «не дали».
В целом сериал производит впечатление репетиции, прогона материала перед «основным» показом. Он воспринимается не как длинный многоплановый фильм, а именно как сериал, со всеми присущими сериалам недостатками.
Сериал изменил отношение и к самому роману. Сейчас я понимаю, что его популярность во многом объясняется тем, что он появился в удачное время. Если бы он появился вот сейчас, эффекта разорвавшейся бомбы он не произвел бы: эта тема уже несколько «ушла».
Нашли ошибку? Выделите и нажмите CTRL+ENTERЛитвинова В.И. Методические рекомендации по проведению урока внеклассного чтения: Правда жизни в романе А. Рыбакова «Дети Арбата»
Министерство просвещения РСФСР Абаканский государственный педагогический институтАбакан, 1988 г.
Печатается по решению Ученого совета Абаканского государственного педагогического института от 26 декабря 1987 года.
В данный выпуск включена разработка урока внеклассного чтения по роману А. Рыбакова "Дети Арбата", в которой использованы критические статьи, письма читателей к автору романа, литературоведческие исследования.
Составитель - преподаватель кафедры литературы Литвинова В. И. - предлагает наиболее продуктивный метод анализа произведения, материал по биографии А. Рыбакова, излагает историю создания романа, дает план урока, раскрывает особо трудные для восприятия учащихся вопросы, указывает литературу в помощь учителю.
Выпуск предназначен для учителей средней школы, преподавателей и студентов филологических факультетов высших учебных заведений.
Рецензенты:
- Торопова Л. С. - кандидат филологических наук, доцент кафедры литературы.
- Якимчук Н. И. - учитель литературы школы N 8 города Абакана.
В романе А. Рыбакова "Тяжелый песок" один из героев читает надпись на могильнике: "Все прощается, пролившим невинную кровь, не простится никогда". Анатолий Наумович утверждает, что об этом написаны все его книги: "Да на том и стоит вся русская литература" 1 .
Летом 1946 года из дневниковых записей первого послевоенного, выросла повесть "Кортик", через два года появились "Водители", благодаря которым Рыбаков был принят в Союз писателей. "Водители" в 1951 году получили Сталинскую премию. Были еще "Бронзовая птица", "Выстрел", "Лето в Сосняках", "Тяжелый песок", трилогия о Кроше, "Неизвестный солдат" И вот теперь "Дети Арбата". Судьба этого романа особенно показательна, она символично передает перестройку нашего сознания Появление этого произведения вызвало большой интерес и оживленнейшие дискуссии среди самых разнообразных социальных и возрастных групп общества. Ежедневно А. Н Рыбаков получает десятки писем от читателей (см. "Литературное обозрение" за 1987 г. N 9). Читают роман и учащиеся и их родители. Поэтому обсуждение основных проблем "Детей Арбата" должно проходить в старших классах.
В помощь учителю предлагается вариант урока внеклассного чтения по произведению А. Рыбакова, где использованы письма читателей к автору "Детей Арбата", его интервью, отзывы критиков, опубликованные в газетах и журналах. Для обсуждения романа удобнее применить метод коллективного анализа .
Задача учителя - помочь учащимся в освоении ими мысли автора о гуманистических началах социализма.
Цель урока можно сформулировать так раскрыть сильные и слабые стороны трагического конфликта в общественном укладе 30-х годов: утверждение самого гуманного социалистического, строя и варварское уничтожение лучших строителей будущего.
Предлагается возможный план занятия.
I. История создания романа.
II. Основной конфликт времени - в противостоянии двух личностей и их окружения.
1. Философия власти:
- роль Сталина в предвоенный период развития общества;
- проникновение в психологическую суть этого человека;
- объяснение причин отхода от ленинских норм партийной политики.
2. Саша Панкратов - символ молодости страны:
- судьба Саши - судьба миллионов невинных жертв сталинизма;
- роль взаимоотношений автора и героя в раскрытии идейного содержания романа;
- мужество героев и их верность долгу - свидетельство моральной силы народа.
III. Художественное своеобразие романа.
Материал к занятию (Вопросы для анализа выделены петитом).
Биографическую справку о А. Н. Рыбакове сообщает учитель или заранее подготовленный ученик.
Рос А. Рыбаков в интеллигентной семье, мать увлекалась музыкой, хорошо пела. Отец - крупный инженер, имел прекрасную домашнюю библиотеку. На Арбате, в доме N 51 (там сейчас расположен первый в Москве видеосалон, а в то время помещался кинотеатр "Арс") прошло пионерское дет-ство автора. Учился в Московской опытно-показательной школе-коммуне имени Лепешинского (МОПШКа). Основной контингент ее составляли ребята, вернувшиеся с фронтов гражданской войны. Автор вспоминает, что школа учила искусству коллективизма, подлинной дружбе, искренности взаимоотношений. Как и Саша Панкратов, сам автор - двадцатидвухлетний студент Московского института инженеров транспорта был репрессирован, три года отбывал в Сибири. В первые же дни войны А. Рыбаков ушел на фронт, воевал в 8-й гвардейской армии генерала Чуйкова рядовым. Закончил войну в звании майора, начальником автослужбы армии. Все военные годы он вел записи: "Нечто вроде дневника: из него-то (в городке Райхенбахе, в Германии, где прослужил еще год после Победы) и выросли наметки первой части "Кортика" (с. 42).
Писать А. Рыбаков начал в 37 лет (А. С. Пушкин и В. В. Маяковский к этому возрасту уже ушли из жизни). Сейчас А. Н. Рыбакову 76 лет, но он полон творческих планов: ему хочется создать роман-эпопею обо всех живших и живущих, дать свой личный ответ на вопросы: почему такой дорогой ценой оплачена Победа? Где истоки трагедии 1941 года?
"Дети Арбата" - первая часть трилогии, писатель готовит к печати вторую часть под условным названием "1935-й год и другие" и третью - "Сорок четвертый год". Ответы на эти вопросы требуют глубины знания эпохи, раскрытия связи исторических событий, определенных человеческих качеств.
А. Рыбаков бесстрашно и мужественно взялся решать важную проблему. Все, что произошло в нашей истории и происходит сейчас, не может не волновать, так как задуманное В. И. Лениным было извращено и искажено. Правда, описанная в художественных произведениях ("Доктор Живаго" Б. Пастернака, "Новое назначение" А. Бека, "Белые одежды" В. Дудинцева, "Зубр" Д. Гранина, "Исчезновение" Ю. Трифонова, "Оправдан будет каждый час" В. Амлинского, "Ночевала тучка золотая" А. Приставкина) пробивалась с трудом, порой более двадцати лет исчисляется ее путь до читателя.
Какова история создания "Детей Арбата"? (Материал может сообщить один из учащихся).
Роман предназначался молодежи 60-х годов. А. Рыбаков в одном из интервью рассказывал: "Когда я писал "Кортик", я еще не мог взяться за такую сложную эпическую вещь, как роман о своем поколении. Время, когда сил для такого романа прибавилось, совпало с таким общественно значимым событием, как XX съезд партии, где впервые говорилось о культе личности Сталина. Наметки романа появились в 40-50-е годы. Окончен он был двадцать лет назад". Журнал "Новый мир" в 1966 году обещал вскоре опубликовать произведение А. Рыбакова, но даже А. Твардовскому не удалось осущест-вить это мероприятие. Не удалась и "вторая попытка" теперь уже журнала "Октябрь" в 1978 г.
Если бы правда книг В. Дудинцева, Д. Гранина, А. Приставкина и других писателей пришла к людям вовремя, может быть, сейчас меньше было бы людей с "белыми пятнами" в духовной жизни сограждан. "Дети Арбата" увидели свет в 1987 году и очень удачно совпали со временем: именно сегодня роман понимается глубоко и заинтересованно. Сам А. Рыбаков в упомянутом интервью заявил: "Безусловно, публикация "Детей Арбата" является знамением времени. Не было бы марта 1985-го, не было бы у читателей этого романа" ("Огонек", 1987, N 27). Вне обстановки гласности о "Детях Арбата" говорили б меж собой, вполголоса, а сейчас авторитеты в нашей философии, социологии, экономике и истории откровенно дискутируют в различных аудиториях, исследуют причины нынешние неприятностей, публикуя интереснейшие статьи 2 .
У романа было несколько вариантов с новыми сюжетными линиями, с новыми персонажами, с новой исторической и психологической информацией ко ни один из них не вышел. Несколько лет назад Анатолий Наумович в беседе на страницах журнала "Вопросы литературы" отмечал, что первоначальный замысел книги включал семь романов, объединенных историей главного героя, показывающих разные социальные слои общества. Предполагалось провести героев через 30-е предвоенные годы, войну, первые послевоенные годы, в которых тоже немало тяжких и мрачных сторон жизни народа. Завершающими должны были стать 50-е годы, связывающие прошлое с XX съездом КПСС.
"Дети Арбата" - это художественное осмысление пережитого народом, это роман о правде жизни, это история семерых из поколения молодых людей пореволюционной и предвоенной эпохи. Начиная работу над романом, А. Рыбаков остановился на семерых действующих лицах (Саша Панкратов, Юра Шарок, Нина и Варя Ивановы, Лена Будягина, Максим Костин, Вадим Марасевич). Все они жили по соседству, дружили, делились сокровенными мыслями. Казалось, герои должны пройти один жизненный путь. Но драматически закончившийся убийством С. М. Кирова 1934-й год высветил главное в характерах персонажей. Кончилась безмятежная юность и несправедливая реальность обступила детей Арбата. Каждому из них предстояло сделать выбор...
Какими нравственными ценностями руководствуются герои делая свой выбор?
Молодые люди воспринимали жизнь по учебникам и политическим лозунгам. В конце двадцатых годов, как утверждает автор, арбатским ребятам Сталин вовсе не казался непререкаемым авторитетом. Молодежь 20-х годов сформировалась неспособной соглашаться на компромиссы ни при каких условиях, неспособной искусственно сотворить себе кумира. И в этом начало их трагической судьбы.
Они не заметили, как сложилась и укрепилась слепая преданность одному человеку. Борьбой за идеалы стали прикрывать жестокость. Наиболее эгоистичные ранее другие почувствовали надвигающиеся драматические перемены и пытались приспособиться к ним.
Сама эпоха предоставила право выбора героям. В высших кругах шла борьба, которую нельзя было не заметить. Трагическая участь постигла старую ленинскую гвардию (Орджоникидзе, Дзержинского, Луначарского, Покровского), а без них в ореоле вседозволенности властвовали исполнители Воли (Ягода, Берия, Ежов).
Между тем время создавало общечеловеческие ценности: честь, дружбу, благородство, нетерпимость к боли. В МОПШКе преподавали лучшие столичные педагоги, сами ученики чувствовали себя на ступень выше своих сверстников. Все воспринималось настоящим и искренним - споры, дискуссии на острые политические темы, боевые награды за подвиги в гражданской войне. Способность мыслить, отвечать за свои поступки, продумывать варианты решений героев научила общественная среда, которая воспитала в них нравственное начало.
Жизнь экзаменовала каждого из семерых повзрослевших героев вариантом выбора. Саша мог назвать Криворучко, спасая свою карьеру, но не сделал этого; Вика вольна презирать "стукачей", но становится осведомителем; Юрий Шарок должен был работать юрисконсультом на заводе, но выбирает более престижное занятие. Они выбирали, исходя из сути своего характера: Саша - сильный духом, у Вики - хищническая хватка, жизненная сила Шарока основана на страхе перед диктатором (с. 40).
Каждый делает выбор. Честный и принципиальный Панкратов выбрал верность долгу, человечность - и стал средоточием моральной силы. Шарок избирает силу власти, которая определяет его бытие, снимает с него всякую ответственность. Рыбаков показывает, как проходит через душу каждого героя водораздел между моралью человеческой и общественной.
Работая над романом, А. Рыбаков понял, что в канву романа все более властно стал входить Сталин: "Я все отчетливее осознавал, что без него - главной фигуры - картина эпохи не будет воссоздана во всем объеме".
И в самом деле. И. В. Сталин руководил нашей партией и государством почти тридцать лет: За это время страна преодолела немало трудностей: подавила контрреволюцию, провела коллективизацию, создала индустрию, прошла через Великую Отечественную войну к Победе. Люди привыкли связывать славу своей родины с именем Сталина. И, наверное, эта привычка толкает людей обращаться к автору "Детей Арбата" с письмами подобного толка: "Возмущает меня больше всего то, что не только Сталин показан недалеким, мнительным человеком. Врагов Советской власти, по роману, нет, Сталин выдумывает их, а кто же тогда убивал лучших людей страны? В 1939 г. в Орджоникидзе от конфет сколько людей погибло, это что, Сталин сделал? Как же мы социализм по-строили, фашистов разгромили? Ведь в романе народ наш показан отсталым, а сибиряки даже глупыми (иначе не скажешь). Пусть бы А. Рыбаков показал Сталина жестоким, допустившим ошибки, но умным, с которым считались главы государств"3. Есть более категоричные письма: "...русскому народу повезло - в Политбюро нашелся т. Сталин, который сумел отгрызть левакам (Зиновьеву и Каменеву - Л. В.) их собачьи головы и сделать относительный прагматизм официальной линией партии". (Из почты журнала "Дружба народов", с. 258).
Подобные высказывания возможны (вспомним телепередачу программы "Вгляд" от 24.IV.88 г.) потому, что долгое время история нашего государства представлялась в недосказанной форме: намеки, аллегория в освещении остро социальных и политических проблем считались нормой. Нам известна горестная история пьесы "Дракон" Е. Шварца, а там автор только и посмел сказать, что "единственный способ избавиться от дракона - это иметь собственного" (с. 42). Блистательную аллегорию использовал Т. Абуладзе, создав в "Покаянии" маску тирана. О многих государственных и политических деятелях мы ничего" не знали, и только сейчас едва успеваем следить за потоком реанимирующей информации.
Ознакомившись с некоторыми из документов прошлого, например, воспоминаниями о брате И. Т. Твардовского ("Юность", 1988, N 4), размышлениями Е. Носова "Что мы перестраиваем?" ("Литературная газета" от 24.IV. нынешнего года), письмом дипломата Ф. Раскольникова: "Бесконечен список Ваших преступлений. Бесконечен список Ваших жертв, нет возможности их перечислить. В лживой истории партии, написанной под Вашим руководством, Вы обокрали мертвых, убитых и опозоренных Вами людей и присвоили себе их подвиги и заслуги". ("Огонек", 1987, N 26), начинаешь понимать, какая огромная цена была заплачена авторитету Сталина.
В отечественной художественной литературе Сталин был представлен и как исторический деятель, и как литературный персонаж впервые в "Детях Арбата". Об этом свидетельствуют письма читателей, процитируем одно из многих: "...молодежь, начитавшись бульварных исторических романов, лучше осведомлена о достоинствах фаворитов Екатерины Второй, чем о ЕГО, Сталина, соратниках и "прискорбных" деяниях этих соратников разного калибра и усердия. Взбудоражены и читатели постарше, которые воспитывались фильмами типа "Падение Берлина". (Из почты журнала "Дружба народов", с. 260).
Мужественному, не потерявшему веру писателю удалось показать исторически точно события 30-х годов, раскрыть сущность людей, руководивших государством, развенчать те судебные процессы, которые происходили над честными людьми. В "Детях Арбата" психологически обосновываются поступки героев и их мысли. Автор рассказал об эпохе, в которой обесценивалась человеческая жизнь, когда расстреливали без суда, а судили после расстрела, когда личное мнение расценивалось как измена родине. Руководитель государства рассуждал: "Смерть решает все проблемы. Нет человека и нет проблем".
С какой целью А. Рыбаков так подробно и последовательно исследует психологию власти?
В статье "Эхо далекое и близкое" Д. Гранин писал: "Историческая психология этого социального зла еще не изучена как следует: у нас ведь не было открытых процессов над виновниками репрессий... Не судили тех, кто применял незаконные средства, сажал безвинных. Тех процессов, когда могла бы* предстать личина подлинные преступников, зло их души (с. 40).
А. Рыбаков, используя архивные-материалы, исторические факты и художественный вымысел пытается представить читателю "живого и действующего" Сталина,
Чтобы показать, как уверенность в собственной непогрешимости увела его от ленинских норм партийной и государственной политики,
Чтобы помочь оценить действия государственного деятеля для будущих поколений, научить выявлять приспособленцев и бездарей,
Чтобы не только вслед за А. Твардовским и Ю. Трифоновым подтвердить, что это было, но и объяснить, КАК ЭТО БЫЛО.
До сих пор еще находятся люди, тоскующие по твердому сталинскому типу руководства, они уверены в том, что быть сильным - удел избранных.
В каком произведении русской литературы XIX века уже звучала эта тема "Настоящего властелина, кому все разрешается"?
Ф.М. Достоевский в "Преступлении и наказании" развенчал идею "наполеонизма", доказал, что чужое величие не может существовать за счет принижения чьей-то души. Сталин был злым гением несомневающейся власти, он заявлял, что материально обеспеченный человек не способен на энтузиазм и превращается в обывателя. Сталин оправдывал страдания, оставаясь жестоким и циничным даже в размышлениях: "Только страдание вызывает величайшую народную энергию. Ее можно потратить на разрушение и на созидание. Страдание Человеческое идет от бога - на этом главном постулате парод воспитывается столетиями. Это должно быть использовано. Социализм - земной рай, более привлекательный, чем мифический, хотя для этого тоже надо пройти через страдания. Но народ должен быть убежден, что страдания его временны, служат достижению великой цели, верховная власть ВСЕЗНАЮЩА, ВСЕВЕДУЩА и ВСЕМОГУЩА".
Эта политика проникла во все сферы жизнедеятельности человека, души людей покрывала ржавчина слепого поклонения кумиру.
Почему не нашлось силы, способной разоблачить неправедную жестокость Сталина?
В 1934 году Советской власти было всего 17. Еще было много реальных врагов, ожесточившихся в кампании раскулачивания и коллективизации, не оставляли надежды вернуть дооктябрьское время эсеры; быт и условия труда строителей новой жизни были ужасающими. Об этом мы узнаем из романа Н. Островского "Как закалялась сталь". Осознанная тревога народа отражена в повестях А. П. Гайдара "Военная тайна", "Тимур и его команда", "Судьба барабанщика" - вредительство, диверсии, шпионаж. Этому нужно было противостоять.
Старые большевики тщетно пытались восстановить ленинские принципы партийного руководства, они тут же объявлялись врагами народа и бесследно исчезали с арены борьбы.
Оставались властвовать те, для которых истлели понятия "нечестно", "дурно", "неблагородно". Они руководствовались категориями "власть", "выгода", "сила", вставали рядом с сильными, забывая о совести, дружбе, чести. Сольц говорит им: "Вижу, как вы ломаете молодые жизни. Вижу, как вы мучаете и терзаете. Это о них Ильич сказал: "Вам жить при коммунизме". Какой же коммунизм вы им преподносите?"
Трагедия страны встает обнаженно и ясно: бороться со Сталиным - бороться против единства партии (так думал и Киров). Действовать могли только приближенные Сталина. Было ли это во благо Родины? Насколько безысходно положение? Эти вопросы мучат Сашу Панкратова, главного героя произведения, пламенного комсомольца, рвущегося занять свое место в деле строительства новой жизни.
Обвинили в неудачном выпуске стенгазеты.
Упрекнули в бестактности, когда он покритиковал "мертвые лекции".
Усмотрели соглашательство с "оппозиционером", хотя честный работник НКВД "Березин прекрасно понимал, что никакого подполья в институте не было, никакого отношения Саша Панкратов к Криворуко не имеет, так же, как Криворуко не имеет отношения к делу Глинского, сам Глинский не связан с Ломинадзе и никакого Интернационала Ломинадзе не собирался создавать. Но дело Ломинадзе критикует лично Ягода, и дело это, как понимал Березин, тянется дальше и выше, куда, Березин мог только догадываться. Осведомлен об этом Ягода, а ему Березин хорошо знал цену... Страшная и зловещая цепь. Освобождение Панкратова может быть истолковано как изъятие из цепи пусть крошечного, но звена. Ягода этого не допустит. И Вышинский не допустит".
Как Саша воспринимает предъявленные ему обвинения?
Панкратов близок по судьбе автору; вырос на Арбате, учился в МОПШКе. Среда сформировала крепкий характер прямого и честного человека, не способного на предательство ни идей, ни идеалов, ни друзей. Он из тех людей, которые не гнутся, а ломаются. Саша не мог постичь, как в свободной стране могла с ним случиться такая беда, но нашел в себе мужество и в тюрьме, и в ссылке оставаться человеком, не отказываясь от идеалов: "...он хочет выйти отсюда - да, но хочет выйти чистым и перед партией и перед совестью".
Мог ли всемогущий Сталин знать о существовании студента Панкратова?
Саша оказывается в сложной системе государственного механизма. Дядя Марк осуществляет почти немыслимые экономические планы Сталина, а племянник "запачкан в политике". Судьба Панкратова вплетается в сложный узел человеческих отношений: Софья Александровна, Варя, тюремный библиотекарь - добрые начала общества; борьба добра и зла прослеживается во взаимоотношениях Лены и Шарока, Березина и Дьякова. Герои представляют ту часть народа, из среды которого Саша и ему подобные могли реально противостоять Деспоту.
Почему Саша не озлобился, не стал равнодушным после пережитого?
Идеалы, которые сформировали взгляды Панкратова оставались незыблемыми для Советской страны, и, что бы с героем ни происходило, они не менялись. Всеволод Сергеевич говорит Саше: "...из осколков своей веры вы пытаетесь слепить другой сосуд. Но не получится: осколки соединяются только в своей прежней форме. Или вернетесь к своей вере, или отвергните ее навсегда". Оппонент не понял главного, "сосуд" нравственных законов не разбивался для Панкратова, потому он с честью выходит из жизненных испытаний. Он занял место в строю рядом с дудинцевским Ф. Дежкиным, Зубром Гранина, героями трифоновского "Исчезновения".
Современники Саши Панкратова, разделившие в 30-х годах его судьбу, пишут автору письма, в которых благодарят за правдивое изображение эпохи: "Спасибо за правду, хотя горько ее было читать, плакала, представляя, как терзали отца. А он член КПСС с 1905 г., 11 лет отсидел в Александровском Централе Иркутска как политкаторжанин. Н. Волохова". (Из почты "Дружбы народов", с. 263). "С 1935 г. наш отец подвергался беспрерывным издевательствам, был отстранен от работы, лишен пенсии, а с 1937 г. безвинно ушел в безвестность и был предан забвению на многие годы. Реабилитирован посмертно в 1955 г. Семья Касьяна испытала все последствия преследований, гонений, голода, нужды, моральных издевательств. Даже сына-школьника, комсомольца принуждали к ответу за несуществующие "грехи" отца. А старшая дочь, комсомольский работник, была исключена из партии, изгнана с пятого курса института и безвинно репрессирована. Благодарим за Ваш прекрасный труд. Касьян Р. С.". (Из почты "Дружбы народов", с. 264).
Во взаимодействиях с главным героем раскрываются глубинные- процессы времени и характеры других действующих лиц. Обратим внимание на некоторые из них. Как по-вашему сложится судьба Ю. Шарока? Он безнравствен по сути своей: отказывается от школьных друзей, определяя их не иначе; как "истеричка Нина", "остолоп Максим", болтун Вадим". Эгоистично поступая с Леной, он уже строит свое будущее: "Сталин недоволен Будягиным, а он хорошо знает, что такое "Сталин недоволен", чем это кончается. Дом Советов, шикарная квартира - все это видимость". Шарок втягивает в свои агентурные сети Вику, с помощью шантажа использует ее в целях карьеры, потому же отказывается учиться в высшей школе НКВД, стремясь в Ленинград, где готовится новая расправа и появляется возможность отличиться исполнительством. Его жизненный финал бесславен. Это подтверждает и сам автор: "В следующей книге этот самый Шарок яростно карабкается вверх по лестнице, ступени которой обагрены кровью миллионов невинных людей. И -постепенно самоуничтожается: его разъедает, разлагает и ведет к катастрофе собственная безнравственность" (с. 40).
Какой приговор выносит писатель Марку Рязанову?
Это сильный характер, замечательный специалист, командарм промышленности и умелый организатор. Рязанов - дисциплинированный исполнитель, свято верит в ум и справедливость руководителя государством, в этом он очень напоминает Онисимова из романа А. Бека "Новое назначение". Марк видел, что творится на всех дорогах страны, но был уверен, что "таковы беспощадные законы истории, таков закон индустриализации. Творится новая история. И все старое рушится с болью и потерями". Он честен в решении производственных проблем, боевит, когда энергия необходима для его дела, вспомним, как он выгнал со стройки комиссию Пятакова. Но Рязанов обласкан Сталиным: "Когда человека вводят в состав ЦК, не могут не знать, что его племянник арестован. Арестованный племянник будет ахиллесовой пятой Рязанова, заставит его преданно служить человеку, пренебрегшему таким обстоятельствам". Романист выносит ему приговор: "...он не вступился за Сашу. Отошел, по сути в сторону" (с. 43).
Что должно означать таинственное прошлое Зиды?
В ранних повестях А. Рыбакова элементы таинственности, загадочности занимали не последнее место в художественной системе. Зида в "Детях Арбата" скорее не дань "приключенческим повестям", а акцент на серьезном социальном явлении предвоенных лет. Много было людей, живущих "под собою не чуя страны", скрываясь от ареста, скитаясь от бездомья (см. повесть Антонова "Васька"). У таких людей сломаны судьбы, горестная философия "перекати-поля". Все это сконцентрировалось в "родословной" Зиды.
Можно ли Будягина причислить к гвардии большевиков ленинской закалки?
Это - человек кристально правдивый, не случайно Марк Александрович угадывал в нем оппозицию к Сталину: "Будягин принимал на себя все: любое революционное действие считал своим действием, любые ошибки - своими ошибками, каждую несправедливость - собственной несправедливостью, - он обладал высшим мужеством революционера: брал на себя ответственность за судьбы людей, ввергнутых в горнило социальных потрясений. Падали рядом люди, виноватые, невиновные, но он верил, что прокладывает путь новому поколению, истинная революция велика не тем, ЧТО разрушает, а тем КОГО создает".
Когда Будягин говорит Рязанову о Саше: "Комсомольцев сажаем!", он формулирует по сути трагедию общества, Саша - цельный и несгибаемый человек - воспринимается символом молодости страны. Речь идет о гибели собственного будущего. Будягин понимал: его вмешательство бесполезно, но позвонил настоящему чекисту, ручался и просил разобраться в деле Саши.
Заканчивая коллективный анализ романа, можно остановиться на заключающих вопросах:
Какие темы романа раскрыты особенно впечатляюще?
История и философия власти.
Роль школьного товарищества в жизни человека.
Мужество советских людей, глубина их убеждений, верность долгу.
Материнская любовь (можно провести литературную параллель с героиней романа Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание" Катериной Ивановной, которая подобно Софье Александровне старалась с достоинством гордой женщины нести несправедливость, униженность, боясь вызвать
У людей фальшивое сострадание. До поры, до времени их страдания молчаливы. Читаем у Рыбакова: "Окоченевшая, угнетенная сознанием своего бессилия, она возвращалась домой, в пустую комнату, и там, одинокая и страдающая, возносила молитвы богу, которого давно покинула, а сейчас молила, чтобы дух добра и милосердия; вездесущий и всепроникающий, смягчил сердца тех, кто будет решать Сашину судьбу" и на память приходят строки романа Достоевского, повествующие о судьбе Катерины Ивановны (см. "Преступление и наказание", собр. соч. в 12 т., т. 5, с. 367). Так же, как и у героини Достоевского, у Софьи Александровны однажды прорывается плотина выстраданного долготерпения, она перестает жить надеждами на "сильных". Ее протест основан не на эмоциях, а на осознании жизненной правды: "Вот что, Марк... Я тебя прошу в моем доме никогда не стучать кулаком по столу. Мне это неприятно... Если тебе очень хочется стучать, стучи у себя в Кабинете на своих подчиненных. Запомни, пожалуйста. Что касается лагерей, то не грози, я ничего не боюсь, хватит, боялась, довольно! Всех не пересажаете, тюрем не хватит... Подняли меч на невинных, на беззащитных и сами от меча погибните. И, когда придет твой час, Марк, тог-да ты вспомнишь Сашу, подумаешь, но будет поздно. Ты не защитил невинного. Тебя тоже некому будет защищать").
Стоит ли сегодня воскрешать прожитое, писать о прошлом?
Ответ на этот вопрос содержится в письмах читателей, в которые сосредоточена одна мысль: "Дети Арбата" являются ярким проявлением назревшего момента истины. Прочитав его, мы яснее и полнее поняли, почему и как произошли в 30-е годы эти трагические события, лучше осознали, что Сталин сам возглавлял и направлял произвол, уничтожение множества невинных людей. Поняли глубже, какие побуждения им руководили, как это было страшно.
Правдивый рассказ о тех тяжелых днях совершенно необходим. Нужен "для. того, чтобы ничто подобное больше не могло повториться никогда, а наши дети и внуки могли спокойно, с гордостью носить фамилии своих отцов. Ведь совсем недавно еще приходилось ликвидировать рашидовщину в Узбекистане, произвол "удельных князьков" в некоторых других республиках и областях страны". (Из почты "Дружбы народов", с. 268).
Сам А. Рыбаков считает, что "истину произносить и открывать никогда не поздно. Правдивое в жизни и искусстве может вылечить общество" (с. 42).
"Дети Арбата" - роман не только о прошлом, но и о настоящем тоже. Сегодня общество тратит огромные средства на воссоздание милосердия, на уничтожение жестокости и равнодушия. Моральный смысл перестройки в том, чтобы установить принцип жизни по законам совести. Сам автор остался верен этим принципам. Был момент в его жизни: ему предложили напечатать "Детей Арбата" за границей, но он заявил, что роман нужен прежде всего его народу. Признательные читатели высоко оценили это проявление гражданственности А. Н. Рыбакова.
В классах, где преобладает количество учеников-"гуманитариев", можно остановиться на выяснении художественного своеобразия романа.
Теоретический материал:
Тема - историческая и художественная правда о трагическом периоде в развитии нашего общества.
Проблема - воссоздать пласты недавней живой истории - как неотъемлемую часть духовной и социальной экологии.
Раскрыть взаимосвязи между политикой и нравственностью - главный конфликт времени.
Идея - через историю семерых самых разных по характеру и социальному положению людей, переживших 34-й год, "обозначить кольца роковых лет, стягивавшие горло нашей общей судьбы" (с. 42).
Сюжет - в основе его - жизнь героев на фоне строительства социализма в двух планах: на воле и в заточении. Сюжетные линии существуют параллельно, не Пересекаясь. "Яростное столкновение мировоззрений происходит и в том, и в другом планах. Спор полярных этических установок происходит между людьми, внешне никак между собой не связанными" (с. 42).
Группировка образов - помогаем раскрыть идею произведения: герои распадаются на две противостоящие оппозиции, во главе которых Сталин и Панкратов.
Интонация повествования - "очерковая, автору важно было стилизовать изложение под документальную хронику времени. Поэтому в канву повествования входят приметы облика обновляющейся Москвы (сняли на" Арбате трамвай, строится гостиница "Москва") и стихия характера, в котором честолюбие приобрело чудовищные формы: "Он сохранил Москву такой, какой ее знает и представляет каждый русский человек. Не эти, сидевшие в зале высоколобые интеллигенты, радеющие о культуре России, а ОН, именно ОН и только ОН удовлетворял глубоко русское чувство любви к Москве и почитания Москвы. И потому Москва теперь ЕГО город, будущая Москва-ЕМУ памятник".
Стремление к очерковости позволило автору соединять сложные стилистические пласты: Москва и Мозгова, кабинет в Кремле и лесная глухомань Чтобы восстановить в памяти подробности сибирской жизни, Рыбаков в 60-х годах вновь прошел пешком по Приангарью, но чувства свои передал обыденно, сухо. Это позволило В. Каверену отметить, что "автор добросовестный летописец, не испытывающий ни радости, ни печали, ни гнева". Вероятно, нельзя полностью принять такое утверждение В Каверина. По-видимому, Рыбаков сознательно избрал нейтральный тон, чтобы рельефнее показать реальность, чтобы его не упрекнули в предвзятости.
"Чем больше эмоций у писателя, тем меньше их у читателя", - считает А. Рыбаков. И в этом он близок к творческий манере А. П. Чехова: критикуя один из романов Щепкиной-Кугтерник, он писал: "У Вас сказано: "И она готова была благодарить судьбу, бедная девочка". А надо было, чтобы читатель, прочитав, сам сказал бы бедная девочка"4 Наряду со стилем документальной прозы, автобиографических акцентов автором используется и художественный вымысел. Включая его, например, эпизод с зубной болью вождя, А. Рыбаков глубже проникает в психологию, помогает понять ход мыслей. человека, который "знает секрет власти". Автору доводилось беседовать с врачом, лечившим Сталина, примерно восстановить суть разговоров с пациентом не было бы сложно. Но Рыбакову важно другое - почему уводят Липпмана? Потому, что он разговаривал с Кировым на пляже. Через этот маленький эпизод автор передает подозрительность и жестокость сталинского характера.
Общие выводы: "Дети Арбата" - произведение, которое вскрывает основной конфликт времени 30-х годов, убеждает, заставляет задуматься, осмыслить некоторые факты и явления по-новому. Характеры героев обрисованы со знанием жизни и тех ситуаций, какие встречаются в романе.
Будем надеяться, что "Дети Арбата" станут началом романа-эпопеи.
Литература в помощь учителю:
- Ионин Л. Когда "Дети Арбата" стали дедами.//Новое время - 1987. - 24.VII.
- Кучкина О. Что бы ни было.//Комсомольская правда. - 1987. - 14.VII.
- Лацис А. С точки зрения современника.//Известия. - 1987. - 17. VIII.
- Ришина И. Зарубки на сердце.//Литературная газета. - 1987. - 19.VIII.
- Турков А. Чтобы плыть в революцию дальше.//Литературная газета. - 1987. - 8.VII.
- А. Рыбаков, Н. Железнова. Это, согласитесь, поступок// Литературное обозрение. - 1987. - N 9, с. 38-43.
- Письма читателей А. Рыбакову по поводу романа "Дети Арбата".//Дружба народов. - 1988. - N 2, с. 256-269.
Литература
- Рыбаков А., Железнова Н. Это, согласитесь, поступок.// Лит. Обозрение. - 1987. - N 9, с. 43) далее цитируется по этому изданию с указанием страниц в тексте в скобках).
- И. Твардовский. Страницы пережитого//Юность. - 1988. - N 3, с. 10-32.
Н. Рапопорт. Память - это тоже медицина.//Юность. - 1988. - N 4, с. 76-81.
К. Симонов. Уроки правды.//Юность. - 1988. - N 4, с. 16-24.
Г. Попов. Система и зубры.//Наука и жизнь - 1988. - N 3, с. 56-64. - Письма читателей А. Рыбакову по поводу романа "Дети Арбата".//Дружба народов. - 1988. - N 2, с. 257 (далее цитируется по этому изданию с указанием "Из почты журнала "Дружба народов" с указанием страниц в скобках).
- А. П. Чехов в воспоминаниях современников. - М. - 1954, с. 321.