Кто они — герои повестей и рассказов Николая Лескова? Почему в их действиях и мыслях не видишь обыденного поведения человека? Каждый из них словно не от мира сего. Им бы быть вдали от всех. К числу оных стоит отнести и одного из ранних персонажей Лескова — Овцебыка. Читатель, не знакомый с творчеством Николая, может принять представленного им героя, как частный случай мизантропа. Отличный от окружающих, выделяющийся всем — от внешности до поступков, Овцебык смел мечтать о чём-то своём, чего нигде не мог найти. Потому он разочаровался и поступил в итоге так, как только мог поступить человек, осознавший бесполезность бытия.
Лесков говорит, он встречался с Овцебыком в 1854 году, поэтому описываемую им историю необходимо принять за реально происходившую. И потому она запала ему в память, так как Николаю нравилось рассказывать о подобных людях. Овцебык был примечательной личностью. Он и прозвище своё получил из-за сходства с соответствующим животным. Думается, характер у него был такой же бараний — он тебя не тронет, пока ты его не побеспокоишь. Впрочем, Овцебык слыл за подобие осла, поскольку мог бросить порученную ему работу и отказаться от её дальнейшего выполнения без объяснения причин. Потому от услуг Овцебыка старались отказаться.
Овцебык смел мечтать. Ему мнились пермские палестины, где он найдёт далекий от современного понимания цивилизации край. Он станет там своим, его будет окружать первозданная природа, и люди там будут жить подобные ему. Так думал Овцебык. На это он уповал. И сбыться его мечте, окажись он вне пределов обитания русских людей. К сожалению, пермские ли палестины, или какие другие, населены точно такими же людьми, общества которых чурался Овцебык. По правде говоря, Овцебык не знал, чего он именно хотел. Не понимал он, что ему претит человеческое общество вообще. Осознать этого он не желал, продолжая надеяться на встречу со своими подобиями.
Нельзя не отметить жестокость Овцебыка. Будучи мирным, он не отказывался от применения силы к непонимающим его слов детям. Объяснять сие поведение Лесков не стал, представив это фактом неуживчивого характера описываемого им героя. Всех людей Овцебык без стеснения называл свиньями, а женщин — дурами. Отданный в монашество, он и там не нашёл приют душе, предпочтя вернуться домой. Читатель всё больше сомневается в адекватности Овцебыка, не понимая, чего именно тот хотел от жизни. И хотел ли Овцебык вообще хоть чего-то? Лесков и этого не старался понять.
Может стоит сравнить Овцебыка с Квазимодо? Не получается. Квазимодо умел любить, Овцебык же предпочитал ненавидеть абсолютно всех. У них общая судьба, но разное миропонимание. Поэтому один был частично счастлив и понимал для чего живёт, тогда как другой не отдавал себе отчёта, существуя на зло людям. Становится понятным, почему Овцебык охладеет к действительности и завершит жизненный путь.
Верит ли читатель концовке повествования? Лесков на всём протяжении повествования выступает отстранённым рассказчиком: «Представляете, — говорит Николай, — знал я одного человека, жил он так-то и так-то, бывал там-то и там-то, поступал тем-то образом, а потом я узнал, что не стало Овцебыка. Вот и весь сказ о нём». Своей ли смертью умер Овцебык или ему помогли — подробных сведений о том Лесков читателю не сообщил. Был рассказан занимательный случай, пришедшийся по вкусу автору, лишь поэтому он решил о нём поведать, иначе не узнал бы читатель про жившего некогда Овцебыка.
Дополнительные метки: лесков овцебык критика, анализ, отзывы, рецензия, книга, Nikolai Leskov Musk-ox analysis, review, book, content, Ovtsebyk
Это тоже может вас заинтересовать:
—
В 60-х годах прошлого века в русской литературе, как бы особняком, существовало творчество замечательного русского писателя-рассказчика Николая Семеновича Лескова. Особняком потому, что он не принял душой устремления современной ему литературы, отмеченной нигилистическими, революционными настроениями. Он был против нигилизма. Выступал с критикой романа Чернышевского “Что делать?”. Лесков не так оценивал героев этого романа, как, например, революционные демократы. Он считал их “безобидными и аполитичными, которые не несут ни огня, ни меча”.
Таким образом, в условиях тогдашней борьбы за идеалы революционных демократов Лесков не опирался на их идеи и на какие-либо идеи вообще. Уникальный случай! Что это? Чистый художник? Непонимание чаяний общества? Думаю, что причины были гораздо сложнее. Писатель так же, как и все прогрессивное общество, стремился к разрешению болезненных проблем действительности, но делал это по-своему. Естественно, нелюбовь к политиканству сказывалась на его творчестве.
Уже в раннем рассказе “Овцебык” проявились сильные и слабые стороны творчества писателя. Герой рассказа Василий Богословский упрямо ищет пути к изменению действительности. Мне вначале показалось, что в нем есть что-то от “новых людей” типа тургеневского Базарова. Он так же, как “новые люди”, честен, ненавидит дворян-тунеядцев, настойчиво агитирует народ против богачей и защищает бедняков.
Но лесковский герой тем не менее далек от Базарова, в образе которого Тургенев запечатлел типичные настроения эпохи. Овцебык, пожалуй, заслуживает лишь жалости из-за наивности и непоследовательности своих поступков и идей. В жизни, несомненно, таких людей достаточно много. Видимо, Лесков исходил из соображений именно максимального приближения героя к реальности. В результате художественная сторона произведений усиливалась, но идейная ослаблялась.
Вернемся к Овцебыку. Исчерпав все возможности и средства приобщения к жизни, он ушел из нее. Хотя рассказ вовсе не сводится к полемике с революционными демократами, в нем сквозили мысли о напрасности борьбы “новых людей” с несправедливостями жизни. По сути - это идея даже не Лескова. Она живет с той поры, когда человеческое общество начало себя осознавать социально разграниченным.
Овцебык наделен чертами именно “лесковского” героя, человека своеобразного, чем-то привлекательного, принимающего страдания народа, одновременно симпатичного самому автору и отдаленного от него, что расширяет художественные возможности писателя.
Заслуга Лескова в процессе революционных преобразований в том, что он, как бы ни относился к идеям революционных демократов, объекти%
В 60-х годах прошлого века в русской литературе, как бы особняком, существовало творчество замечательного русского писателя-рассказчика Николая Семеновича Лескова. Особняком потому, что он не принял душой устремления современной ему литературы, отмеченной нигилистическими, революционными настроениями. Он был против нигилизма. Выступал с критикой романа Чернышевского «Что делать?». Лесков не так оценивал героев этого романа, как, например, революционные демократы. Он считал их «безобидными и аполитичными, которые не несут ни огня, ни меча».
Таким образом, в условиях тогдашней борьбы за идеалы революционных демократов Лесков не опирался на их идеи и на какие-либо идеи вообще. Уникальный случай! Что это? Чистый художник? Непонимание чаяний общества? Думаю, что причины были гораздо сложнее. Писатель так же, как и все прогрессивное общество, стремился к разрешению болезненных проблем действительности, но делал это по-своему. Естественно, нелюбовь к политиканству сказывалась на его творчестве.
Уже в раннем рассказе «Овцебык» проявились сильные и слабые стороны творчества писателя. Герой рассказа Василий Богословский упрямо ищет пути к изменению действительности. Мне вначале показалось, что в нем есть что-то от «новых людей» типа тургеневского Базарова. Он так же, как «новые люди», честен, ненавидит дворян-тунеядцев, настойчиво агитирует народ против богачей и защищает бедняков.
Но лесковский герой тем не менее далек от Базарова, в образе которого Тургенев запечатлел типичные настроения эпохи. Овцебык, пожалуй, заслуживает лишь жалости из-за наивности и непоследовательности своих поступков и идей. В жизни, несомненно, таких людей достаточно много. Видимо, Лесков исходил из соображений именно максимального приближения героя к реальности. В результате художественная сторона произведений усиливалась, но идейная ослаблялась.
Вернемся к Овцебыку. Исчерпав все возможности и средства приобщения к жизни, он ушел из нее. Хотя рассказ вовсе не сводится к полемике с революционными демократами, в нем сквозили мысли о напрасности борьбы «новых людей» с несправедливостями жизни. По сути - это идея даже не Лескова. Она живет с той поры, когда человеческое общество начало себя осознавать социально разграниченным.
Овцебык наделен чертами именно «лесковского» героя, человека своеобразного, чем-то привлекательного, принимающего страдания народа, одновременно симпатичного самому автору и отдаленного от него, что расширяет художественные возможности писателя.
Заслуга Лескова в процессе революционных преобразований в том, что он, как бы ни относился к идеям революционных демократов, объективно показывает метания людей, еще не готовых к восприятию прогрессивных идей. Он также изобразил самоотверженность этих героев, доходящую до самоотречения, жертвенность представителей нового поколения, которым, по его мнению, «некуда идти».
Оценивая свое прошлое, Лесков напишет: «Я блуждал и воротился, и стал сам собою - тем, что я есмь. Многое мною написанное мне действительно неприятно, но лжи там нет нигде, - я всегда и везде был прям и искренен... Я просто заблуждался - не понимал, иногда подчинялся влиянию...»
Свою ошибку Лесков видел в том, что хотел «остановить бурный порыв», который ему, умудренному опытом, уже покажется «естественным явлением».
Я, хорошо зная произведения Лескова, нисколько не сомневаюсь, что, несмотря на все его заблуждения и ошибочные взгляды, гуманизм и внутренний стихийный демократизм, «жажда света» были всегда прекрасными качествами этого художника.
“Овцебык” – это рассказ из двенадцати глав. Главный герой – Василий Петрович, имеющий прозвище “Овцебык” из-за своей внешности, заслуживает жалости, через свою наивность и непоследовательность идей и поступков.
Ему всего-навсего двадцать восемь лет, хотя с виду выглядит старше. В свои годы он никак не собирался жениться и даже о женщинах никогда не хотел ничего слышать. Он считал их всех дурами, и жалел о том, что его мать не является каким-то бесполым существом.
Василий Петрович мало с кем общался, но в случае надобности мог придти к своим знакомым без всякого предупреждения, и вел себя в их доме как в своем. Более всего Овцебык доверял Челновскому Якову, который по своему характеру был очень мягким и добрым человеком. В доме Челновского автор рассказа и познакомился с Овцебыком.
Мать Василия Петровича мечтала о том, что после окончания курской семинарии ее сын будет служить священником и жить с молодой женой, но это были бесполезные мечты. Ее жизнь оборвалась в богадельне. А Овцебык стал монастырским послушником. До этого он все-таки был вынужден женится, что бы иметь возможность попасть на службу во двор. Семейная жизнь не сложилась, она не оправдала его надежд. И овцебык пошел в послушники.
Прислуживая в монастыре, Василий Петрович любил блуждать по ночам, так как келейная жизнь ему часто наскучивала.
Вскоре Овцебыка выгнали из монастыря за то, что вздумал вести собеседования с богомольцами. И он пришел к своему другу, автору рассказа, но завидев на крыльце его мать и сестру, отказался идти в дом, что бы переночевать. Рассказчик пообещал найти Овцебыку новое место, где он мог бы работать и жить. Друг устроил его к своим знакомым в Барков-хутор. Там он присматривал за рубками в лесу и получал немалое жалованье.
Через некоторое время Овцебык покончил жизнь самоубийством через повешенье. Ему по жизни не всегда везло, так как человек он был незаурядный, который все искал, но так и не нашел свое место в этой жизни. Он мог дать обществу очень многое, но так и не увидел желание общества принять его знания. Он был не как все, над ним часто смеялись, не понимая, что без таких людей, мир был бы скучным. Василий Петрович не боялся быть другим, выбиваться из стада.
Сочинение по литературе на тему: Краткое содержание Овцебык Лесков
Другие сочинения:
- В 60-х годах прошлого века в русской литературе, как бы особняком, существовало творчество замечательного русского писателя-рассказчика Николая Семеновича Лескова. Особняком потому, что он не принял душой устремления современной ему литературы, отмеченной нигилистическими, революционными настроениями. Он был против нигилизма. Выступал с Read More ......
- Грабеж Герои данной повести: Михаил – отрок 19 лет, Иван Леонтьевич – его дядя, матушка и ее сестра, повесть состоит из 17 глав. Живет Михаил в России XIX века в городе Орле с матушкой и теткой, богопослушными старушками, которые не Read More ......
- Некуда Две молодые девушки, “тополь и березка”, Лизавета Григорьевна Бахарева и Евгения Петровна Гловацкая возвращаются из Москвы после окончания института. По пути они заезжают в монастырь к тетке Бахаревой, игуменье Агнии, где Лиза демонстрирует новые взгляды на роль женщины в Read More ......
- Соборяне Предмет рассказа составляет “житье-бытье” представителей старгородской “соборной поповки”: протоиерея Савелия Туберозова, священника Захария Бенефактова и дьякона Ахиллы Десницына. Бездетный Туберозов сохраняет весь пыл сердца и всю энергию молодости. Личность Бенефактова – воплощенная кротость и смирение. Дьякон Ахилла богатырь и Read More ......
- На ножах В уездный город возвращается Иосаф Платонович Висленев, осужденный в прошлом по политическому делу. Его встречают сестра Лариса, бывшая невеста Александра Ивановна, впоследствии неожиданно вышедшая замуж за генерала Синтянина, о котором идет “ужасная слава”. Среди встречающих также майор Форов, Read More ......
- Очарованный странник По дороге к Валааму на Ладожском озере встречаются несколько путников. Один из них, одетый в послушничий подрясник и по виду “типический богатырь”, рассказывает, что, имея “Божий дар” к приручиванию лошадей, он, по родительскому обещанию, всю жизнь погибал и Read More ......
- Однодум Детство и юность Александра Рыжова В царствование Екатерины II, в городке Солигалич, Костромской губернии в семье мелкого канцелярского служителя Рыжова родился сын Алексашка. Потеряв в малолетнем возрасте отца, воспитывался матерью, продававшей на рынке пироги собственного изготовления. Грамоте мальчик выучился Read More ......