Я не знаю как объяснить ребенку, ибо у меня подобных проблем не возникало. Ни у самого, ни с ребенком.
Но компании из 15-ти человек с верхним техническим объясняю легко.
Если на улице нулевая температура, то это не значит, что её нету вообще.
А если у вас "нет температуры", то она далеко не нулевая.
Сдается мне, что нет окончание и нулевое окончание в школьном контексте полные синонимы и нет оснований бороться против одного в силу другого. наоборот. Если у Пети нет яблок, значит у него их ноль, разве нет? Если у слова нет окончания, то в нём (в окончании) - ноль звуков, нет? Или дети в школе в век компьютеров не знают, что такое "ноль"?
Признаться, идея с носом мне не совсем нравится. Нос-то есть. И он отнюдь не "нулевой". Просто не виден. Это совсем другое. В свое время (класса с пятого, ибо в третьем и четвертом в школе не учился) из-за подобных нестыковок и недомолвок частенько думал, что мне просто целенаправленно морочат голову.)))
Это я в основном не про русский язык, но и с русским случалось недоразумения. Но не смею настаивать.
Элен, отвечаю здесь
//----------------------
Вопрос в том, кому и зачем это надо. Может, вы объясните, чем руководствовался автор этой идеи?
Простите, но я не спрашивал о школьниках. Вы не поняли. (Или "в толк не взяли").
Они (ученики) быстрее понимают то, что Вы никак в толк не возьмёте.
Я не могу взять в толк, зачем нужна такая система определений
. А школьники понимают, зачем она нужна
? Не смешите. Они (так же как и я, кстати, Вы на меня напраслину наговариваете) понимают, что
им говорят - но зачем
это не понимают ни они, ни я, ни Вы. Если назовете эту цель (аргументировано), то я сразу пойму. Да что-то не получается ни у Вас, ни у Ваших предшественников. Только не надо повторять что "они лучше понимают". Назовите хотя бы что именно они "понимают".
Если опять не поняли. ЖИ и ШИ пишут с И совсем не потому, что они так "лучше понимают". А потому, что так правильно, объяняется традицией и исторической фонетикой.
Вот и аргументируйте, если не трудно, идея "у слова стол флексия нулевая, а у пальто - её нет" правильно, а не просто волюнтаристски задано.
А вот чем руководствуются люди, изобретающие вопросы ЕГЭ, мне непонятно. (Я о вопросе про грамматическую связь в словосочетании "его появление".)
При чем тут ЕГЭ? Но если это вопрос, то они руководствовались не иначе как соображениями типа "они так лучше понимают".
Но вопрос-то на самом деле в другом. А как правильно (логичнее, понятнее - на Ваш выбор), считать, что несклоняемые имена/местоимения не имеют флексий вообще - и, как следствие, путаться во всех формулировках, это понятие использующих ("его пальто" - это просто один из примеров) или сделать формулировку универсальной - и снимающей многие нестыковки во всей системе определений.
Вот где собака-то порылась. А Вы мне - про детский сад и "лучше понимают". А как они "понимают хуже", позвольте спросить? Если есть "лучше", значит и "хуже" должно быть, нет?
Вызывает много вопросов у тех, кто изучает теорию русского языка, будь то русские школьники или иностранцы. Трудности возникают, во-первых, тогда, когда нужно отличить слова без флексии (без окончания) от слов с нулевой флексией (нулевым окончанием).
Главный критерий
В общем, основной критерий различения формулируется просто: слова с нулевым окончанием - это изменяемые слова, а слова без окончания - неизменяемые. Однако такая формулировка проста только для тех, кто хорошо знает, какие именно слова изменяются, а какие нет. Именно в этом и заключается «коварство» этого вопроса: прежде чем разобраться с тем, что такое нулевое окончание, нужно понять, что такое грамматическое изменение, слова каких частей речи изменяются, а каких - нет, что такое окончание, в отличие от всех остальных частей слова (морфем).
Если слова не приспосабливать друг к другу
Только малыши, начинающие говорить, не стараются приспособить слова друг к другу. Они или хитро избегают этой необходимости, «изобретая» такие слова, которые не нуждаются в приспособлении, или составляют «неправильные» с точки зрения взрослых предложения.
Например, русский малыш может говорить: «Мама баи» («Мама спит»), «Машинка тю-тю» («Машинка уехала», «Машинки нет», «Машинка пропала»), «Киса бах» («Киса упала»). Слова «баи», «тю-тю», «бах» не только не имеют возможности как-то измениться, но и не нуждаются в этом. Они могут с равным успехом сочетаться с существительными разного рода и числа: «Дед баи», «Машинки тю-тю», «Котик бах». Предложения с такими словами не выглядят «неправильными», а воспринимаются как «детские».
В других случаях малыши говорят «неправильно», и эта неправильность очень хорошо ощущается взрослыми именно как искажение взрослого языка. Это могут быть личные формы глагола, употребленные неправильно: «Машинки спит» ("Машинки спят"), либо инфинитив, употребленный вместо личной формы глагола: «Машинки спать» ("Машинки спят"), «Вова спать» ("Вова спит").
Изменяемые и неизменяемые слова в детской речи
Как видим, в первом случае предложение не воспринимается как неправильное, так как выбранный глагол не подразумевает своего приспособления к другим словам. Это как бы глагол с универсальной, подходящей для всех единой формой (бах, тю-тю, баи). Это неизменяемые слова, в их составе нет такой части, которая, меняясь, приспосабливала бы глагол к разным существительным.
Во втором случае такой универсальной правильной формы у глагола нет. Каждый раз сочетаясь с существительными разного рода и числа, глагол должен как-то измениться, чтобы получилось правильное словосочетание. У глагола есть для этого возможности, так как у него есть окончание: меняясь, оно меняет форму глагола.
Изменяемые и неизменяемые слова во «взрослом» языке
В общем-то, во «взрослом» языке все обстоит приблизительно так же. Одна часть слов, имея окончания, подразумевает свое изменение, чтобы приспосабливаться к другим словам, а другая часть, не имея окончания, не может изменяться, а сочетаясь с другими словами, остается неизменной.
Например, прилагательное «симпатичный» имеет окончание, которое, меняясь, меняет и форму слова, позволяя ему повторять форму имени существительного: «симпатичная девушка», «симпатичный слоненок», «симпатичные отношения», «симпатичных лиц», «симпатичными людьми» и т. д. Среди таких могут быть и слова с нулевым окончанием. Примеры проще всего найти среди существительных мужского рода единственного числа: «дом», «сад», ключ».
А наречие «далеко», напротив, не подразумевает никаких изменений и, образуя словосочетание с глаголами, никак не меняется: «далеко ушла», «далеко выскочил», «далеко убежали», «далеко уйду» и т. д.
Окончания и формы слов
О форме слова принято говорить только тогда, когда оно может ее менять, то есть когда у него есть окончание. У имени прилагательного «симпатичный» ровно столько форм, сколько окончаний. А у наречия «далеко» нет ни окончания, ни форм.
Формы слова, которое изменяется, принято называть словоформами. Все они для одного и того же слова называются парадигмой словоизменения. Это одно и то же слово, но представленное во всем богатстве своих форм, каждая из которых отличается друг от друга грамматическим значением. Например, у словоформы «симпатичный» такое грамматическое значение: именительный падеж, А словоформы «симпатичными» следующее грамматическое значение: творительный падеж, множественное число. Слова, имеющие нулевое окончание, заведомо являются словоформами, так как любое окончание, в том числе нулевое, призвано образовывать словоформу.
Окончания и грамматическое значение
Формально (зрительно и на слух) эти словоформы отличаются друг от друга именно окончаниями, и именно окончания дают или отбирают у слова то или иное грамматическое значение.
Так, если говорить об окончании «ый» слова «симатичный», то именно оно имеет все перечисленные грамматические значения (как приставка «от» в слове «отбежать» имеет значение «удаления»).
Каждое окончание имеет свое грамматическое значение и может его сообщить словоформе. Однако, разумеется, на это есть жесткие ограничения. Например, окончание «ыми» не может дать значение «творительный падеж, множественное число» существительному «собака», так как у него совсем другая парадигма окончаний.
То же можно сказать про слова с нулевым окончанием. Примеры: нулевое окончания слова «ночь» имеет значение «именительный падеж, единственное число».
Нет звуков, но есть окончание
Если слово изменяемое, значит, у него обязательно есть окончание, абсолютно во всех формах. И неважно, выражено это окончание звуками (буквами) или нет. В большом количестве случаев окончание представлено, как принято говорить, «нулем звука»: после основы нет звуков, однако это не значит, что нет окончания.
Например, в слове «пёс» за корнем не следует никакого звука, однако окончание у этого слова как у изменяемой части речи есть, именно такое окончание называется «нулевым»: пёсØ.
Значение этой словоформы - именительный падеж, единственное число существительного, имеющего мужской род. Нулевое окончание легко «почувствовать», если понять, что именно из-за того, что на месте окончания в данном случае «ноль звука», слово воспринимается как имеющее именно это грамматическое значение. Значит, «ноль звука» здесь имеет значение «именительный падеж, единственное число» существительного мужского рода.
Важно понимать, что нулевое окончание имен существительных омонимично нулевому окончанию глаголов, так как эти два окончания имеют совершенно разные значения и образуют разные словоформы.
Значимое отсутствие
Таким образом, такое отсутствие нельзя назвать отсутствием в собственном смысле слова. Отсутствует окончание у наречия «славно», деепричастия «заевшись», предлога «в», частицы «не». У слова «пёс» окончание не отсутствует, а представлено «нулем звука». А нулевые окончания глаголов образуют форму прошедшего времени единственного числа (нес, вез, мыл), и нельзя говорить, что у этих слов нет окончания.
Само по себе отсутствие здесь является значимым, знаковым. Это можно сравнить с массой чисто бытовых случаев. Например, мы часто договариваемся друг с другом: «Если будет что-то не так, я перезвоню. А если я не позвоню, значит, все в порядке, все идет по плану».
Так же и здесь: если у слова «пёс» окончание представлено «нулем звука», значит, его форма - именительный падеж, единственное число.
Как не спутать «значимое» отсутствие с обычным
Договорившись о том, что, если все в порядке и все идет по плану, нам не перезвонят, мы в назначенное время часто начинаем беспокоиться: а вдруг отсутствие звонка - это не знак того, что все в порядке, а наш партнер просто не может позвонить?
Приблизительно поэтому же часто возникает путаница и с тем, как отличить нулевое окончание от его отсутствия. Как уже говорилось в самом начале статьи, самый главный критерий простой: слова с нулевым окончанием изменяются, а без них - нет.
Чтобы понять, что перед нами: нулевое окончание (значимое отсутствие) или его отсутствие, нужно попытаться изменить слово: «пес» - «пса», «псом». Во-первых, слово изменяется, что само по себе уже показатель того, что у него есть окончание. Во-вторых, на месте нулевого появились другие окончания, составляющие парадигму окончаний этого слова.
При этом важно внимательно относиться к изменению: нужно изменять именно то же самое слово (то есть менять только грамматическое значение), а не образовывать новые. Так, прилагательное «удобная» - это не форма наречия «удобно». При изменении формы слова его часть речи, разумеется, должна оставаться такой же.
Неизменяемые слова
Для уверенности в том, что перед вами - нулевое окончание или его отсутствие, очень важно ориентироваться в том, слова каких частей речи - неизменяемые.
К неизменяемым словам относятся следующие:
- Наречия (наречие - это неизменная часть речи, поэтому нельзя говорить, что у наречия есть нулевое окончание). Примеры: устало, удобно, вмиг, радостно, прекрасно, плохо, грустно, около, далеко. Обратите внимание, что наречия далеко не всегда заканчиваются на «о»: недаром, спьяну, сгоряча, поневоле, вчера, весной, чуть-чуть, много, втройне, дважды, вчетвером, сейчас, утром, завтра, днём, позже, погодя, всегда, вечером, ночью, там, вблизи, здесь, налево, вперед, навстречу, сбоку, вплавь, ползком, вперемешку, навзничь…
Коварным является сходство наречий и некоторых форм прилагательных и глаголов: "Мама устало присела на край дивана" (устало - наречие). "Солнце будто устало и очень быстро скрылось за тучами" (устало - глагол).
Эти группы слов запомнить, в общем-то, несложно, но в сложных случаях или случаях неуверенности дополнительным критерием, как уже говорилось, будет возможность изменить конкретное слово.
Я не знаю как объяснить ребенку, ибо у меня подобных проблем не возникало. Ни у самого, ни с ребенком.
Но компании из 15-ти человек с верхним техническим объясняю легко.
Если на улице нулевая температура, то это не значит, что её нету вообще.
А если у вас "нет температуры", то она далеко не нулевая.
Сдается мне, что нет окончание и нулевое окончание в школьном контексте полные синонимы и нет оснований бороться против одного в силу другого. наоборот. Если у Пети нет яблок, значит у него их ноль, разве нет? Если у слова нет окончания, то в нём (в окончании) - ноль звуков, нет? Или дети в школе в век компьютеров не знают, что такое "ноль"?
Признаться, идея с носом мне не совсем нравится. Нос-то есть. И он отнюдь не "нулевой". Просто не виден. Это совсем другое. В свое время (класса с пятого, ибо в третьем и четвертом в школе не учился) из-за подобных нестыковок и недомолвок частенько думал, что мне просто целенаправленно морочат голову.)))
Это я в основном не про русский язык, но и с русским случалось недоразумения. Но не смею настаивать.
Элен, отвечаю здесь
//----------------------
Вопрос в том, кому и зачем это надо. Может, вы объясните, чем руководствовался автор этой идеи?
Простите, но я не спрашивал о школьниках. Вы не поняли. (Или "в толк не взяли").
Они (ученики) быстрее понимают то, что Вы никак в толк не возьмёте.
Я не могу взять в толк, зачем нужна такая система определений
. А школьники понимают, зачем она нужна
? Не смешите. Они (так же как и я, кстати, Вы на меня напраслину наговариваете) понимают, что
им говорят - но зачем
это не понимают ни они, ни я, ни Вы. Если назовете эту цель (аргументировано), то я сразу пойму. Да что-то не получается ни у Вас, ни у Ваших предшественников. Только не надо повторять что "они лучше понимают". Назовите хотя бы что именно они "понимают".
Если опять не поняли. ЖИ и ШИ пишут с И совсем не потому, что они так "лучше понимают". А потому, что так правильно, объяняется традицией и исторической фонетикой.
Вот и аргументируйте, если не трудно, идея "у слова стол флексия нулевая, а у пальто - её нет" правильно, а не просто волюнтаристски задано.
А вот чем руководствуются люди, изобретающие вопросы ЕГЭ, мне непонятно. (Я о вопросе про грамматическую связь в словосочетании "его появление".)
При чем тут ЕГЭ? Но если это вопрос, то они руководствовались не иначе как соображениями типа "они так лучше понимают".
Но вопрос-то на самом деле в другом. А как правильно (логичнее, понятнее - на Ваш выбор), считать, что несклоняемые имена/местоимения не имеют флексий вообще - и, как следствие, путаться во всех формулировках, это понятие использующих ("его пальто" - это просто один из примеров) или сделать формулировку универсальной - и снимающей многие нестыковки во всей системе определений.
Вот где собака-то порылась. А Вы мне - про детский сад и "лучше понимают". А как они "понимают хуже", позвольте спросить? Если есть "лучше", значит и "хуже" должно быть, нет?
Начну со второй части вопроса. Первого, второго и третьего окончаний не бывает.
Запомните: первым, вторым и третьим могут быть только склонение у существительных и лицо у глаголов.
Нулевое окончание - это окончание, которое встречается у ряда изменяемых слов. Его отличие от других окончаний в том, что оно не выражено никакими звуками или буквами. Рассмотрим слова: стол
, лошадь
. Нулевые окончания в этих словах обозначены пустыми прямоугольниками.
Нулевые окончания в этих словах являются таким же показателем грамматической формы, как и «обычные» окончания у тех же слов в других формах, например: стола
, лошади
.
Сравним:
- Стол : нулевое окончание у существительных мужского рода 2 скл. - это показатель И.п.
- Стола : окончание а у неодушевлённых существительных мужского рода 2 скл. - это показатель Р.п.
- Лошадь : нулевое окончание у существительных женского рода 3 скл. - это показатель И.п. или В.п.
- Лошади :окончание и у существительных женского рода 3 скл. - это показатель Р.п., Д.п. или П.п.
Внимание:
В разных формах одного слова основа будет одной и той же. В наших примерах это основы: стол и лошадь .
Грубой ошибкой является мнение, что у слов стол
, лошадь
окончаний нет. Окончаний не бывает только у неизменяемых слов, например, у наречий.
Последние гласные буквы в наречиях - суффиксы, к примеру: завтра
, сверху
, слева
.
Примечание. В данном ответе нулевое окончание обозначено знаком «Ο » за неимением технической способности обозначить его, как принято в лингвистике, знаком квадрата: стол Ο , добр Ο , читал Ο .
1. Окончание - это морфема, которая обычно стоит в конце слова и которая показывает на связь данного слова с другими словами. Окончание выражает значения рода, числа, падежа, лица. К примеру, в существительном стола окончание -а выражает значение мужского рода единственного числа родительного падежа, в глаголе читает окончание -ет выражает значение 3-го лица единственного числа.
Примечание. Окончание не всегда находится в конце слова:
2. Окончание нередко именуют изменяемой частью слова: книжека - книжеки - книжек у . Это означает, что изменение окончания не приводит к изменению лексического значения слова.
3. Окончания не участвуют в словообразовании. Это всегда формообразующие морфемы. Окончания употребляются при образовании форм 1-го и такого же слова.
4. Окончания выражают грамматические значения:
рода, числа, падежа - у существительных (книжека - окончание -а прилагательных (большая книжка - окончание -ая показывает на дамский род, единственное число, именительный падеж), причастий (написанная книжка - окончание -ая местоимений (моя книжка - окончание -я показывает на дамский род, единственное число, именительный падеж), неких числительных (одна книжка - окончание -а показывает на дамский род, единственное число, именительный падеж);
падежа - у неких местоимений (нет кого - окончание -ого показывает на родительный падеж) и числительных (нет пяти - окончание -и показывает на родительный падеж);
лица и числа - у глаголов в реальном и будущем времени (дышу - окончание -у показывает на 1 лицо, единственное число);
рода и числа - у глаголов в прошедшем времени (читала - окончание -а показывает на дамский род, единственное число).
5. Окончание может быть выражено одним либо несколькими звуками: нет ножика , резать ножиком .
6. Окончание может быть нулевым : стол Ο (ср. стола ), добр Ο (ср. добры ), читал Ο (ср. читали ). Нулевое окончание не выражено звуком и на письме не обозначено буквой, но конкретно отсутствие подобного вещественно выраженного окончания имеет определённое грамматическое значение: ножик Ο - нулевое окончание показывает на мужской род, единственное число, именительный падеж существительного.
Нулевые окончания есть в последующих формах слов:
1) у существительных в форме именительного падежа, единственного числа, мужского рода (2-го склонения) и дамского рода (3-го склонения): стол Ο , дочь Ο ;
2) у части существительных в форме родительного падежа, множественного числа: нет сил Ο , нет дел Ο , нет боец Ο .
Примечание. Не являются окончаниями конечные звуки (и буквы) в форме родительного падежа множественного числа 1-го склонения и 2-го склонения существительных: армий , предгорий , блюдец . Это часть базы, а окончание тут нулевое. Для проверки есть возможность сопоставить данные формы с формами именительного падежа единственного числа. Анализ примеров:
3) у коротких прилагательных в форме единственного числа, мужского рода: в есел Ο , счастлив Ο ;
4) у притяжательных прилагательных с суффиксом -ий : лисий Ο , волчий Ο (-ий - это суффикс, т.к. он сохраняется при склонении. Исключительно в других формах суффикс представлен в усечённом виде - [ j ], и на письме он графически не выражен. О наличии данного суффикса говорит разделительный ь: волчий Ο - волчь [j-э ]го , лисий Ο - лись [j-э ]го );
5) у глаголов в форме прошедшего времени, единственного числа, мужского рода: читал Ο , пел Ο .
7. Есть слова, у каких окончаний нет вообщем. Такие слова именуются неизменяемыми. См. Какие слова относятся к неизменяемым?
Следует различать слова в отсутствие окончаний и слова с нулевыми окончаниями.
Анализ примеров:
Упражнения к теме «Р
азличение слов в отсутствие окончаний и слов с нулевыми окончаниями
»
1. аллей, ножей, полей, ролей, саней, словарей, степей, тополей . В каком из их не такое окончание, как в других?
Ответ: аллей . В этом слове нулевое окончание, в других - окончание -ей.
2. Даны существительные в форме родительного падежа множественного числа: вдов, воров, скотин, носков, основ, подков, снов, столов . Распределите их на две группы: с нулевым окончанием и с окончанием -ов.
Ответ: нулевое окончание: вдов, скотин, основ, подков ; окончание -ов:воров, носков, снов, столов .
3. В каком из перечисленных слов нет окончания: герой, злой, листвой, наперерыв, отбой, сумкой, твой ?
Ответ: наперерыв . Это - наречие, потому в нем нет окончания. Герой и отбой - существительные мужского рода в форме именительного падежа единственного числа, у их нулевое окончание. В существительных дамского рода листвой и сумкой , также в прилагательном злой и местоимении твой окончание -ой.
4. Даны слова: взять, взял, взяв, взят, вниз, низ, набок, бок, дом, вспять, над, неплох, впредь . Распределите их на две группы: с нулевым окончанием и в отсутствие окончания.
Ответ: нулевое окончание: взял, взят, низ, бок, дом, неплох ; нет окончания: взять, взяв, вниз, набок, вспять, над, впредь .
Источник материала Интернет-сайт
Дополнительно на сайт: